Стерлитамакский городской суд рассмотрел иск преподавателя вуза к своему работодателю. Истец утверждала, что ее незаконно уволили по статье за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Во время принятия руководством института этого решения, женщина находилась на больничном.
Как следует из пояснительной записки суда, женщина утверждает, что она стала неугодна руководству образовательного учреждения, так как считала, что ей неправильно начисляется заработная плата. Преподаватель обращалась с просьбой проведения проверок в разные инстанции – в трудовую инспекцию, в прокуратуру, Министерство спорта, Министерство образования, Рособрнадзор и головной вуз. После этого женщина, по ее словам, «стала неугодна руководству».
Именно в это время начали складываться конфликтные ситуации со студентами. На провокационные действия студентов истцом была представлена докладная записка о ненадлежащем поведении отдельных студентов. В ответ на докладную истца, в период ее нахождения на листке временной нетрудоспособности, работодатель провел совещание с профессорско-преподавательском составом, на котором обсуждали поведение истца и приняли решение – предложить истцу уволиться по собственному желанию или, в случае не поступления от истца заявления об увольнении, уволить по статье. Письмом было предложено представить письменные объяснения. В этот же день была уволена по статье за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Несогласная с решением женщина подала в суд. В ходе разбирательства были выяснены все обстоятельства дела, не установлено нарушений трудовых прав истца, поэтому в исковом заявлении бывшему преподавателю было отказано.
