Верховный суд Башкирии рассмотрел дело в отношении бывшего директора одной из школ Стерлитамака и изменил решение суда первой инстанции. Ранее Городской суд Стерлитамака признал женщину виновной по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и наказал лишением свободы на 7 лет и 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, а также штрафом в размере 2 167 500 руб., лишив права заниматься определенной деятельностью на 5 лет и 5 месяцев. Женщину взяли под стражу в зале суда.
Защитник осужденной решил обжаловать приговор. По информации Верховного суда РБ, судебная коллегия по уголовным делам установила, что в июне 2021 года представитель НКО обратился к директору школу с предложением об аренде футбольного поля. Участок, на котором находилось это поле, был передан городской администрацией в безвозмездное пользование, и руководитель школы не имела права заключать договоры аренды. Но женщина все же распорядилась предоставить поле для тренировок футбольного клуба, и за это с 2021 по 2023 гг. получила более 400 000 руб.
В итоге судебная коллегия решила, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, так как обстоятельства получения взятки фактически идентичны обстоятельствам превышения полномочий.
«Суд дважды описал одни и те же действия, не выделив самостоятельные признаки объективной стороны получения взятки. Кроме того, по смыслу закона взяткодатель действует с прямым умыслом и осознаёт противоправный характер передачи денежных средств. Как установлено судом, представитель футбольного клуба, перечислявший деньги за использование поля, не был осведомлён о преступных намерениях осужденной и не догадывался о них. Суммы платежей исчислялись в зависимости от количества тренировок, ежегодно согласовывался график занятий — что не соответствует характеру отношений взяткодателя и взяткополучателя. Доказательств предварительной договоренности о размере и условиях получения взятки органом следствия не представлено», — пояснили в Верховном суде РБ.
Теперь обвинение по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ прекращено, также признано право на реабилитацию. Что касается второго обвинения (по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ), то здесь судебная коллегия решила, что выводы Городского суда Стерлитамака были обоснованными, и назначила наказание в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также лишил бывшего директора школы прав заниматься определенной деятельностью на 1 год.
